Vous semblez oublier que le mariage, union LIBRE de deux personnes ayant mêmes droits et devoirs, engagement pour la vie fondé sur la vérité du lien voulu, comme sur l’état de la personne, entraînant solidarité conjugale dans le meilleur et dans le pire et éducation commune des enfants, est, dans ces termes une création de l’eglise. Elle seule a affirmé dès le 1° siècle l’égalité de l’homme et de la femme et dans le choix de cette vie et dans le choix du conjoint (au point que des Romaines soumises au droit du pater familias ont préféré la mort à la contrainté par exemple. Et elles sont loin d’être les seules à travers les diversités culturelles comme d’époques).
Ceci était tellement à défendre contre les habitudes claniques, y compris familiales des cultures et époques diverses, que cet engagement était public, d’une part, et que les portes restaient ouvertes afin que quiconque ayant connaissance d’un empêchement, n’ait nul obstacle à franchir pour le faire connaître. Et encore que la tromperie sur la personne ou l’engagement, tout comme la contrainte, sont de facto sources de non-engagement : il n’y a pas, ou pas eu mariage.
Les diverses revolutions ont d’abord essayé de subsister sans cet héritage trop marqué. Mais devant les effets sociaux dévastateurs engendrés, tous les états sont revenus à ce » mariage », ne trouvant rien de mieux que de copier le fond de l’engagement du mariage ainsi autrefois connu. Comme quoi le droit canon (le droit dans l’église) n’était pas jugé par les juristes s’attelant à la tâche de cette espèce de » recréation » si tordu et nul que cela.
L’effort en effet était de garantir la vie, l’honneur, la subsistance , la sécurité des membres de cette union et de ceux qui en naîtraient.
Si j’évoque la copie de l’institution autrefois connu, c’est que ces révolutions n’ont existé que dans un territoire aux origines liées à l’eglise.
Les contraintes des mariages en Asie par exemple sont liées au clan..m celles de la Chine sont dépendantes de la vision d’un ordre socio-économique. Il n’est pas question là de la grandeur et de la valeur absolue de la « personne » (ce dernier mot étant lui-même directement issu de… La théologie chrétienne, catholique et orthodoxe)
L’amour n’est pas directement évoqué, mais choix, volonté, engagement, solidarité… C’est-dire les multiples visages de l’amour. À ce titre, ce dernier est aussi bien présent dans l’expression de la célébration civile.
La république en tant que telle aurait été bien incapable, sans l’imprégnation culturelle, sociale, philosophique, juridique de la foi chrétienne, de créer quelque chose qui ressemblât au mariage tel que nous le connaissons encore, malgré les derniers aménagements, parce que, en tant que telle, elle reste ignorante des fondements de cette institution, ne voulant pas se prononcer à ce niveau.
